Entrevista al Tesorero de la Corporación de Desarrollo de Llolleo

Jorge Gortari, tesorero de la Corporación de Desarrollo de Llolleo conversó con Diario Proa respecto al avance del proceso de evaluación ambiental del proyecto Puerto Exterior y la necesidad de proteger el medio ambiente de la zona.
Hablemos sobre la visión de la Corporación respecto al puerto exterior y el proceso en que se encuentra
El proyecto puerto exterior es uno que tiene de dulce y agraz, porque como proyecto país es una necesidad que no se puede desconocer, el desarrollo que tiene el movimiento portuario internacional y además que Chile es un paso obligado de carga hacia el atlántico, le da preferencia a San Antonio para optar a este crecimiento, que sin duda que a la provincia le hace bien en cuanto a las proyecciones de infraestructura. Pero el proyecto en si en el manejo ambiental no es malo, es muy malo, pésimo y eso es lo que venimos planteando diversas organizaciones sociales, algunas formales y otras que actúan para esta ocasión, pero que igualmente se tiene que valorar. La inconformidad que tiene la comunidad es porque la Empresa Portuaria no ha manifestado nunca una voluntad real de escuchar a la gente respecto de lo que le afecta como proyecto y como mitigación ambiental. Hay que hacer referencia que el puerto organizó antes del ingreso de este proyecto a la evaluación ambiental, proceso de participación ciudadana temprana, lo que la ley reconoce como valido, pero que se supone que esos procesos son para ponerse de acuerdo, cosa que el proyecto cuando ingrese a la evaluación ambiental ya tenga pre acordada las inquietudes y subsanadas que plantea la comunidad al proyecto. Esto no se dio en ninguna instancia, el puerto debería haber hecho fácilmente unas 15 o 20 actividades de participación ciudadana temprana en las cuales recogió las casi siempre iguales inquietudes que tiene la comunidad, que tiene que ver con los Ojos de Mar, los humedales, la afectaciones en el sector de San Juan por la extracción de material, etc. El puerto nunca dio señal de que quería hacer algún cambio, de hecho el proyecto que llevaron es casi el mismo que ingresaron al Servicio de Evaluación Ambiental y ese proceso deja notar que el puerto tiene mucha confianza con este proyecto, pensando que va a ser aprobado si o si, cosa que esperamos que no ocurra, y por eso creemos que nunca acogió realmente las peticiones de la comunidad.
En ese sentido, ¿entrega más esperanza para que el proyecto no se realice como está, respecto al cuidado del medio ambiente, la promulgación de la ley de los humedales urbanos?
Hay varias instancias en el orden ambiental que el puerto dice que consideró, pero en realidad lo que hizo fue un barniz, especialmente con el sector humedal Río Maipo, que el puerto dice que no lo reconoció como tal, porque al momento de presentar el proyecto no tenía la promulgación del decreto, pero se sabía que el humedal iba a ser reconocido. Se hizo unas mejoras bastante básicas, las observaciones que entregan los expertos así lo acreditan, pero también ahora está la posibilidad de que en las lagunas Ojos de Mar y el Estero El Sauce el municipio lo califique como un área de protección ambiental y frente a eso el puerto va a tener que cambiar su postura ambiental, especialmente en cuanto a la eliminación de la laguna de los Ojos de Mar. En ese sentido, el puerto ha sido súper variable, porque el gerente anterior planteó en una instancia que las lagunas no se tocaban, después se eliminaba solo la laguna sur, quedaba la norte y al final todo eso quedó en nada, porque el proyecto finalmente indica que se eliminan esas lagunas, cosa que no compartimos en absoluto, porque no es una medida que se necesite compensar, es una medida que perfectamente se puede cambiar modificando un poco el diseño del proyecto.
¿Cómo esperan que avance todo este proceso?, mencionaba que no trata de estar contra el puerto exterior, sino que se hagan las cosas de forma correcta y se cuide el medio ambiente
Así es y hacerle saber al puerto que la instancia que estamos ahora no es una instancia de conversación, no, esta es una instancia de discusión y observaciones, ya no hay conversaciones. La participación ciudadana del Servicio de Evaluación Ambiental es para que la ciudadanía exprese sus malestares y aprensiones respecto al proyecto y el daño que puede generar, tanto a la salud de las personas, al medio ambiente en general, a la flora y fauna, la avifauna y en este caso todo el medio ambiente marino, que es muy poco considerado en el proyecto. Creemos que a la luz de las distintas observaciones que han hecho los servicios públicos en esta primera instancia, estimamos que el proyecto debiera ser rechazado. De hecho ya viene la etapa en que la comunidad organizada va a empezar a presentar sus observaciones, así que esperamos que la autoridad en virtud de los múltiples antecedentes que se están presentando las acoja y pidan el rechazo ambiental del proyecto.