Esta jornada se conocerá veredicto en juicio por secuestro de Jordan Bravo
Este miércoles se desarrollaron las replicas finales del juicio que enfrentan cinco sujetos por el caso de secuestro calificado de Jordan Bravo, quien a inicios de 2022 fue sacado de su domicilio ubicado en Placilla, último lugar en que fue visto con vida.
Cabe recordar que el 3 de febrero del 2022 un grupo de sujetos ingresó a la casa de la víctima, golpeándolo, secuestrándolo y huyendo hasta la localidad de Mauco, en la comuna de Quillota, donde dos de los imputados tenían domicilio.
Cinco personas se encuentran imputadas por su presunta responsabilidad en los hechos, identificados como H.A.C.A., J.A.C.A, H.F.M.E., M.A.R.V y M.A.R.D., quienes se encuentran cumpliendo la medida cautelar de prisión preventiva.
La Fiscal Claudia Cancino, quien ha encabezado las diligencias investigativas, señaló que durante el proceso judicial, “no solo se acreditó el delito de secuestro calificado, que es la figura más grave por la cual se encuentran todos los imputados acusados, sino que también el robo con intimidación. Este se discute por la defensa también, más allá de todo razonable; recordemos que está la (intimidación) con armas en la cabeza, se dice que se llega exigiendo el dinero y los fierros, sustrayendo un teléfono celular, una cantidad de dinero, que tal vez para algunos es no relevante, que estaba en un velador, además se señala que sustrajeron vestimentas, donde se encontraba un dinero, alrededor de 200 mil pesos. También se acreditaron el resto de los ilícitos, que es el trafico de drogas, no solo por la cantidad de cada uno de los imputados que se les acusa, sino que por los elementos que se encontraron, como pesas digitales, la cantidad de dinero que tenían, por el contenido del celular, imágenes y videos, que dan cuenta que son traficantes de marihuana, que tienen plantaciones, de las instrucciones que se les dan para cuidar las plantas, de los depósitos de dinero que recibían de sus compradores. Lo mismo respecto de munición que se encontró a uno de los imputados, que estaban escondidas en una máscara en una pared y no tenía un arma acorde con la munición”.
Fiscalía enfatizó que a través del proceso investigativo se pudieron determinar los vehículos utilizados en el hecho, el recorrido que hicieron, horarios y otros detalles a través de pórticos, cámaras de televigilancia, teniendo los dueños de estos móviles prestando declaraciones, determinando los usuarios de dichos vehículos, mientras que se tienen también los tráficos telefónicos de los celulares que se usaron el día de los hechos.
“Lo más relevante es que estos están posicionados georeferencialmente en concordancia total, como señalaron los funcionarios de la BIPE, con el trayecto de los vehículos que se determinaron, situados todos en el sitio del suceso, lo que permite establecer que son ellos las personas que van en los vehículos. No necesitamos ver sus rostros para ello, son modernas técnicas de investigación, le guste o no les guste a la gente, a través de nuestros aparatos y equipos electrónicos vamos dejando una huella. Sin perjuicio de lo cual reunimos estando primero a ciegas, todas las demás pruebas que iban confirmando estas presunciones de participación, los audios prácticamente donde hay confesión del delito, las interceptaciones que se han incorporado, el contrato falso que se le hace firmar a una persona como parte de la prueba, el expediente del Juzgado de Policía Local que era la coartada que querían tener en una conversación con un abogado y sujeto para dar una fecha distinta de la venta de un auto, tenemos también prueba directa, está el ADN de uno en el sitio del suceso”, indicó la fiscal Cancino.
A esto se suman otras pruebas y declaraciones de testigos presentadas por la defensa que Fiscalía desestimó como medio verificador y que no confirman que los imputados no están involucrados en el secuestro de Jordan Bravo.
Mientras que de parte de la defensa, el abogado de todos los imputados, Martín Muller, respondió a algunas de los dichos de la fiscal, entre lo que se encuentra que el levantamiento de cámaras permitió establecer las patentes de los vehículos utilizados, pero no de sus ocupantes, entre otras relacionadas al proceso.
“Respecto de las búsquedas que refiere el Ministerio Publico dentro de su alegato de clausura, según el propio inspector se realizaron alrededor de siete búsquedas, llegando a haber simultáneamente 70 personas realizando las búsquedas, integradas por equipos multidisciplinarios, incluyendo la unidad de DDHH del SML, realizando diferentes excavaciones en diferentes lugares. Llama poderosamente la atención que habiendo participado de la búsqueda de Jordan grupos multidisciplinarios, no hayan encontrado el supuesto cuerpo fallecido de la víctima. Será entonces que Jordán no está ahí, qué certeza tenemos, sabemos qué realmente Jordan está fallecido; habiendo grupos tan exitosos preparados para los hallazgos, justo no es posible ubicar su posible cadáver. La respuesta lamentablemente es que no existen certezas, al igual que al respecto de la participación de mis representados, que tampoco existe claridad al respecto, no pudiendo nadie identificarlos. El alegato del Ministerio Publico refiere a posibles móviles del mismo, no entregando certezas del mismo, ningún motivo probado”, puntualizó el abogado defensor.
El proceso se retomará este jueves a las 12:00 horas donde se informará el veredicto del tribunal sobre el caso.