Concejo Municipal rechazó propuesta de contrato con productora para Carnaval de Murgas y Comparsas

En la sesión de este miércoles el cuerpo colegiado sanantonino dialogó respecto a la propuesta para una empresa que se presentó como oferente para la organización de los eventos para ambas jornadas del carnaval de verano.
El punto de la tabla decía relación con el acuerdo para celebrar contrato igual o superior al equivalente a 500 UTM respecto al oferente propuesto, la empresa Aguja Creativo SPA, esto por el servicio de producción de eventos para el Carnaval de Murgas y Comparsas de este año.
En la jornada se indicó que se realizó un proceso de licitación pública para la producción de este evento, con unas bases técnicas que fueron elaboradas por la Dideco, a la cual se presentaron tres ofertas, las tres siendo consideradas admisibles. Mientras que al aplicar los criterios de evaluación se determinó que la oferta presentada por la empresa ya indicada, fue la que tuvo el puntaje más alto; por lo que, fue propuesta al Concejo.
La jornada de este miércoles, donde se cuestionaron diversas situaciones sobre la propuesta, entre lo que se incluye superar el presupuesto que se había acordado para la producción del evento, el cual por acuerdo previo del Concejo eran 100 millones de pesos, además de que oferentes presentaron propuestas prácticamente iguales durante el proceso de licitación.
Los profesionales que hicieron la presentación, señalaron al respecto en estas dos temáticas que si bien existían 100 millones con propósito de financiar el carnaval, la licitación se hizo con un estimado, no un monto límite, por ese monto; por lo que, las ofertas se encuentran dentro de los márgenes establecidos.
Mientras que respecto a las propuestas similares, según lo indicó en la sesión el concejal Manuel Meza, se indicó que como municipalidad no tienen la facultad de invalidar ofertas porque son idénticas, como en el caso de los oferentes que participaron en esta licitación.
Fue un extenso dialogo, distintos concejales manifestaron sus preocupaciones sobre el proceso, la licitación y otras situaciones, las que derivaron en que la votación fuera en rechazo de la propuesta sobre el contrato con esta empresa, por dos abstenciones, dos aprobaciones y cinco votos en contra.
El Carnaval va si o si
Tras el termino de la sesión de Concejo Municipal, Diario Proa se contactó con la concejala Valentina Riquelme, quien se refirió a la decisión que tomó el cuerpo colegiado, enfatizando además que este rechazo al contrato con una productora en especifico, no significa que el Carnaval este en riesgo de no realizarse.
“Lo que se rechazó hoy día es la firma del contrato con la productora para el evento de Murgas y Comparsas del carnaval. En si el show debe continuar, ahí Cultura tendrá que ver en relación a las contrataciones en lo que corresponde a las presentaciones y pasacalles, como por ejemplo los baños, las sillas y graderías”, explicó la edil.
A esto se suma que ya existen dineros que se han entregado para la realización del carnaval, entre ellos las subvenciones para las organizaciones, quienes además ya están ensayando a toda máquina para las presentaciones.
La autoridad comunal espera que en ambas jornadas, se pueda, “darle realce a lo que son las murgas y comparsas y claramente iba a ser un extra, se puede hacer, pero no con esta productora en especifico. El show tiene que hacerse, no debe cancelarse, de hecho ahí la administración tiene que jugársela si tanto quiere las murgas y comparsas, gestionando lo que corresponde. De hecho,en las bases técnicas también hay un punto en especifico en relación a lo que compete el desarrollo del carnaval, que es el punto 4 y tiene relación con baños, graderías, sillas, vallas papales, eso se puede contratar. También obviamente se pueden contratar artistas, el escenario que tenemos, etc. El show puede hacerse de igual forma, pero el contrato con esta productora en especifico, quedó rechazado”.
Cabe señalar que la concejala Valentina Riquelme fue uno de los votos de abstención del punto, atendiendo a principios de probidad, los cuales fueron explicados en la sesión, debido a que no consideró oportuno emitir una votación debido a que en la elección municipal en que resultó electa en su cargo compartió lista con el propietario de la productora que fue presentada como oferente.